代表建议的办理要真正达到理想目标，根本之策还需尊重现行的制度设计，兑现人大代表的建议权、监督权。因此，不妨以代表建议的办理为切入口，真正构建、激活各种监督机制。

据媒体报道，今年上海把人大代表建议的办理答复由以往的“解决采纳”、“正在解决”、“计划解决”、“留作参考”、“难以解决”等5项调整为4项，取消“难以解决”，并要求答复“正在解决”的必须在一年内有实质性进展。（新华社2月11日）

此项改革措施旨在加大代表建议的督办力度，触及了政治生活中的一个现实问题。提出建议、批评和意见是人大代表的法定权利，认真办理代表建议则是政府部门的法定职责。但在现实中，一些部门敷衍推诿、“重答复、轻办理”等现象并不鲜见，甚至对明显合理的代表建议也以“条件不成熟”等理由置之不理，导致一些优秀的建议成了年年提、年年拖的“长跑建议”。

近年来，各地人大和相关部门已针对代表建议办理制定了许多工作规则，并设计了限期办理、跟踪办理等制度。不过，要提高代表建议意见的办理效率，除了完善办理程序和工作流程，还需建立起更有力的监督机制。

首先，逐步推进代表建议的公开。公开是民主政治的基本前提，长期以来，大量代表建议都处于封闭状态，仅仅在人大、政府部门内部流转，外界知之甚少。如此，公民无从监督代表建议是否真实表达其诉求，个别立场偏狭、违背选民意志甚至塞进个人私利的代表建议也缺乏有效约束。

近年来，有的地方人大已通过网络等渠道公开了代表建议，一些人大代表也通过互联网公布了拟提交的建议，这些探索对于提高代表建议的民意含金量、选民监督代表、防止建议权滥用等，意义匪浅。当然，公开并不仅是公开建议内容，还需公开建议承办部门、办理过程和办理结果，使代表建议的办理过程置于全民监督之下，如此，一些部门就难以以各种借口推诿不办，建议如有偏差或办理确有难度或能得到公众的理解。

其次，应当提高代表建议办理的社会参与度。要求承办部门改变以往的“闭门办理”，转向开放性的代表建议办理模式。一方面，承办部门在办理代表建议时，应当从以往的“文来文往”转为“人来人往”，与人大代表随时保持沟通，真诚倾听其意见，接受其质询，邀请其参与相关的调研，并共同探讨最终的决策方案。另外，在建议办理中，应当通过调研、听证等民主平台，最大限度地吸纳普通公民、特别是利益相关群体的参与。广泛的公众参与，既能使代表建议和决策方案更好地汲取民意、平衡利益，也是防止官员渎职的有效监督。

尤为关键的是，应尽快完善代表建议办理的问责制度。一些代表建议办理效果不佳，一个重要原因是现行制度没有对此设计出严格的法律责任，对渎职部门至多是“通报批评”之类的处罚，且多为部门内部的。因此，构建起监督代表建议办理的问责机制，尤其是外部问责机制，就显得极为关键。比如，将代表建议的办理情况纳入官员政绩考核指标体系，支持媒体对代表建议办理的调查报道，人大通过法定程序免除有关责任人员官职等，都可尝试。

事实上，代表建议的办理要真正达到理想境界，根本之策还需尊重现行的制度设计，兑现人大代表的建议权、监督权。宪法等相关法律已赋予人大以质询、特定问题调查、罢免等刚性监督手段，但实践中却运用甚少，这恐怕也是一些代表建议遭到冷遇的重要原因。有鉴于此，不妨以代表建议的办理为切入口，真正构建、激活各种监督机制。如此，合理的代表建议才能从民意表达转变为公共决策，而民主政治也才能变得富有活力。