北京大学公众参与研究与支持中心对国务院各部委、各省（市、区）的信息公开情况，进行评估打分。在“百分制”的评估中，全国只有9个省份被认定及格，其中黑龙江、上海得分最高，均为84分，浙江以24分排名垫底。在38个国务院部委中，只有6个部委及格，得分最高的是教育部，也只有68分。（见5月12日《新京报》）

各部委、各省市的得分普遍较低，从一个侧面表明，很多部门和地方在信息公开方面的表现，与《政府信息公开条例》的要求还有不小的差距，与公众的期望相去甚远。

政府信息公开为何遭遇“肠梗阻”？人们已有详尽论述。但一所高校的研究机构，如此直接地给各部委、各省市打分，而且大多打了低分，这事鲜见。对政府而言，该如何看待这一新事物？

首先，政府应习惯于被公众打分。政府与公众的关系，是“服务”与“被服务”的关系。作为“被服务者”的公众给政府打分，理应成为一种常态。换言之，政府应习惯于被公众打分，受公众监督、被舆论“指手画脚”。北大公众参与研究与支持中心未必能代表公众，但毫无疑问，其本身就是“公众”一分子，自然有权给政府打分，分数打得是否客观合理可以争论，但打分本身是一种研究，也是一种监督。

其二，政府应习惯于被打低分。既然是公众给政府打分，就难免打高或打低，政府应有容忍被打低分的肚量，这种肚量相当于政府容忍公众的批评和监督。长期以来，一些政府部门习惯于听好话、顺耳的话，容不得批评和负面评价，说到底，还是没有摆正自己的位置。

其三，将低分转化为动力。人们担心的是，一些政府部门一开始不习惯于被打低分，等他们逐渐习惯了，说不定就变得麻木了、无所谓了，任由你如何打低分，我自岿然不动。所以，政府被打了低分，首先应该感到不安，其次应该寻找差距，再次应该努力改进。只有将低分作为压力，并转化为动力，公众给政府打分才有实质性意义。

政府习惯于被公众打分、甚至打低分，这理应成为现代社会的常态。给政府打分，实际上是公众行使监督权的一种方式，是细化公众对政府的监督权——对政府的评价不应局限于“好”或“不好”等模糊性评语，还可借助某种刚性的评价体系，直接就政府某一方面的表现进行打分，用数字说话，增强直观性。

当然，如果公众打分并不影响有关部门的政绩认定，不能影响有关领导的仕途前程，那么打分的实际意义可能就大打折扣了。因此，如何落实公众的监督权，如何让政府部门及领导干部重视公众的打分，担心被打低分，还有诸多复杂的事情要做。而学术机构开始给政府打分，仅仅迈出了第一步。