2010年7月，中央纪委监察部正式组建绩效管理监察室；今年3月，由监察部、中组部、中编办、国家发改委等9个部门组成的政府绩效管理工作部际联席会议成立；今年6月，国务院批准8个地区和6个部门开展政府绩效管理试点工作。这一系列动作，标志着政府绩效管理工作开始从国家层面进行推广。

    7月14日，广西壮族自治区年中工作会议上，获得2010年度自治区绩效考评优秀等次的单位和区市正受到自治区党委、政府的隆重表彰。上台领奖的自治区副主席、公安厅厅党委书记、厅长梁胜利特别激动：在2010年度自治区绩效考评中，公安厅排名居执法类机关第三名，被评为优秀单位，比起2009年排名倒数第二，这是一个巨大的跨越！

    “绩效管理制度就像一根指挥棒，引导着各级政府机关不断改进作风、提高效能，从而提高政府的执行力和公信力，加快向服务型政府转变。”北京大学政府管理学院教授李成言打了一个形象的比喻。他认为，政府绩效管理作为一种有效的公共管理模式和手段，在世界各国得到了普遍推广和运用，我国加快推行这一制度十分必要和及时。

    1.从目标管理到“万人评政府”，各地探索各具特色

    今年1月31日，江苏省南京市所有机关在“万人评议机关”活动中的群众满意度排名通过媒体向社会公布，这已经是该项活动的第十个年头。“万人评议机关”，顾名思义，就是邀请上万名群众来给政府机关评分，正是最为广大群众所熟知的政府绩效管理的一种形式。

    政府绩效管理作为一种新型的行政管理模式，主要是指通过建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制，对政府及其工作人员履行职能、完成工作任务以及实现经济社会发展目标的过程、实绩和效果实行综合考核评价，并根据考评结果改进政府工作、降低行政成本、提高政府效能的一种管理理念和方式。我国地方政府从上世纪80年代开始，开展了多种形式的政府绩效评估，主要分为目标管理责任制考核模式、社会评议模式、效能建设模式和党政领导干部考核和公务员考核模式等几类典型模式。

    目标管理是我国开展得最广泛的绩效管理方式，其特点是将组织目标分解并落实到各个工作岗位，目标完成情况考核也相应针对各个工作岗位进行评估。1998年时，全国就有23个省区市实行了省区市级机关目标管理，90％以上地市级机关推行了目标责任制，有100多个城市实行了城市目标管理。

    上世纪90年代以来，为转变机关作风、提高政府部门办事效率、规范机关工作人员行为，一些地方和部门引入服务对象对政府部门的评议。沈阳、南京、杭州、武汉等城市政府陆续开展大规模的“万人评政府”活动，其他地方政府和部门纷纷开始效仿，从而将外部评议主体正式引入到政府绩效评估。

    进入21世纪，一些地方政府或部门纷纷与高校或科研院所合作，引入科学模型进行绩效评估，如哈尔滨铁路检察院和厦门市思明区政府引入了国家行政学院构建的中国通用绩效评估框架（CAF），广西钦州市引入了复旦大学公共绩效与信息化研究中心开发的绩效管理信息系统（平衡计分IT系统），还有不少政府部门运用企业和国外政府绩效管理理论和方法，如关键绩效指标法、全面质量管理、标杆管理等，摸索出各具特色的绩效评估模式。

    2.从“打分排名”、“评比评优”到全过程管理，绩效管理重在过程控制

    浙江省杭州市纪委常委、秘书长陈建华至今对年初他代表本单位参加的2010年度市直单位创新创优目标绩效考核专家评估现场答辩会的情况记忆犹新：“我们杭州市的市直单位绩效考评除了社会评价、目标考核、领导考评几大块以外，还设置了创新创优这个项目，各单位自愿申报，最高可以获得5分的加分。我们单位这次申报的创新项目是‘岗位腐败风险防控机制建设’，台上坐着的专家都是从全国随机抽来的，黑压压坐了一大排，他们问了不少刁钻的问题，答辩完了我的衬衫后背都湿透了！”最后，杭州市纪委在创新创优项目上获得了第二名的好成绩，其2010年度的综合考评结果则排在了全市第三。

    政府工作做得到底怎么样，很关键的一点是看给老百姓做了些什么。深圳市在制定政府绩效评估系统时，专门设置了“公共服务白皮书”这一项。每年初，各区各部门都要制定并通过政府公报、政府网站等形式向社会公布其主要职责、本年度任务等，公开向社会承诺这一年要为老百姓办哪些实实在在的事儿。如果完成的情况不好，那么绩效电子评估系统会自动给相关单位扣分，谁说情也不管用。

    在各地区各部门的实践中，都对如何进一步发挥绩效管理的作用作出了探索与创新，力求给各考核单位带来“上压下挤”的工作压力，对转变机关作风、提高政府效能起到了推动作用。但从记者目前了解的情况看，各地的政府绩效管理工作在一些方面还亟待规范和提高。

    首先，政府绩效管理工作基本上处在各地自行探索阶段，缺乏统一的领导机构和考评标准，缺乏有效的激励机制和长效机制，实践中方法各异、标准不同，缺乏统一的规范。从绩效评估的打分制来看，有百分制、千分制，还有额外加分制；从各项指标所占分值比重来看，以社会公众评议结果为例，最少有占20％的，最多有占50％的，最终得分也就失去了可比性，不同部门或地区间无法进行比较评估。

    其次，对政府绩效管理的价值导向存在误区。在实践中，一些地方政府和部门更多地将绩效管理理解为一种“打分排名”、“评比评优”的考核工具，而忽略了绩效管理在发现问题、解决问题、改进工作方面的功效。绩效评估仅仅是绩效管理的一个环节，得到一个分数并不是绩效管理的最终目的，而是要通过绩效评估促进政府部门提高执行力、提高内部管理水平、改进服务质量。

    此外，目前一些地方的绩效评估内容往往过分关注结果而忽略过程。绩效管理体现的是结果导向和过程控制的有机统一，要做到考评结果公正客观，必须科学设计和精细评估，扎实做好过程控制环节的各项工作。许多政府工作实际上很难完全用量化的指标反映出来，因此不能仅仅依据单一的“打分”来评价考评对象的工作。在各地开展的绩效评估实践中，曾经出现与群众打交道较为密切的市场监管与执法监督的部门，如城管、工商、税务等部门，群众评议的得分往往会比那些很少与群众打交道的部门要低。从绩效管理的整个过程看，绩效评估必须走出“数字化陷阱”，评估结果运用、绩效沟通等环节也应当引起重视，才能促使绩效管理中发现的问题及时得到改进。

    3.从自行探索到开展试点，绩效管理逐步走向规范化

    建立政府绩效管理制度，是党中央、国务院在新世纪新阶段提出的一项重要任务。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》提出，要推行政府绩效管理和行政问责制度，建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。中共中央政治局常委、中央纪委书记贺国强在十七届中央纪委第六次全会工作报告中强调，要“积极推行绩效管理，开展对行政机关及其公务员的绩效考核和绩效评估”。

    据了解，目前全国已经有21个省（区、市）和新疆生产建设兵团设立了绩效管理或绩效评估领导机构和办事机构。但是，要推动政府绩效管理工作的顺利开展，光靠各地自行探索远远不够。2010年，中央编办批准在中央纪委增设绩效管理监察室，负责组织开展政府绩效管理情况调查研究和监督检查工作，指导协调各地区各部门绩效管理监察工作。

    为加强对全国政府绩效管理工作的综合指导和组织协调，今年3月10日，国务院批复同意建立政府绩效管理工作部际联席会议制度，联席会议由监察部、中央组织部、中央编办、国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部（公务员局）、审计署、统计局、法制办等9个部门组成，监察部为牵头部门，监察部部长为召集人。联席会议办公室设在监察部，日常工作由绩效管理监察室承担。以此为标志，推进政府绩效管理工作的领导体制和工作机制正式建立起来。

    6月10日，经国务院同意，监察部印发了《关于开展政府绩效管理试点工作的意见》。6月28日，政府绩效管理工作部际联席会议在京召开政府绩效管理试点工作动员会，选择北京市、吉林省、福建省、广西壮族自治区、四川省、新疆维吾尔自治区、杭州市、深圳市等8个地区进行地方政府及其部门绩效管理试点，国土资源部、农业部、质检总局进行国务院机构绩效管理试点，国家发改委、环境保护部进行节能减排专项工作绩效管理试点，财政部进行财政预算资金绩效管理试点，为全面推行政府绩效管理制度探索积累经验。

    目前，我国政府绩效管理工作整体上还处在探索阶段，面临许多新情况、新问题，迫切需要在广泛深入调查研究的基础上，进一步总结经验，不断规范、提高。